Ustedes ya saben, que no sé escribir, y que copio lo que veo muy interesante, para que, con un poco de suerte los jóvenes lo lean. Me gustaría, que muchos, muchos leyeran, aunque, tengo un montón de historias que contar. Tengo escrito algo, pero tengo mucho guardado. Una amiga me dijo, deja algunas historias pendientes, por si aprendes, puedes escribir algún día un libro. Yo, le dije, sí, he visto en sueños, que me daban un libro ancho y grande, que no podía llevarlo, necesité ayuda para cargarlo. Un libro tan grande como el Libro de la Vida. Tengo que tener mucha paciencia, puedo esperar, ya se irá gestando. Pero de momento he visto esto que me parece hoy muy interesante. Aunque hoy, día 11 de marzo según la gente de Bali hay que estar en casa, quietos, serenos, porque hoy según su tradición, no se mueven, no hacen ninguna actividad, porque hoy bajan a la Tierra las fuerzas oscuras, es la manera de combatir a las malas energía y a los espíritus inmundos. Puede ser, de vez en cuando se abren las puertas del averno. También puede ser por la conjunción planetaria, por la sombra de Saturno, en este período personológico: Piscis III- Saturno en la semana de los Bailarines y Soñadores- Alcance la Luna con Júpiter 11-18 de marzo.
<<En Piscis III, Saturno nos anima a ser extremadamente escépticos a seguir nuestros sueños. Recela de todo lo que huela a superstición, coincidencia o valoración de los fenómenos psíquicos. Prefiere atenerse a lo conservador, lo ya probado y lo auténtico y le parecen risibles todas aquellas actividades, tan alejadas de sí mismo, que utilizan la fantasía. Al animarnos a ridiculizar esta clase de actividades, nos induce a instalarnos en nuestro mundo inexpugnable de sentido práctico y a burlarnos de lo que no está demostrado, de los elementos especulativos de la existencia humana. Para Saturno, el desfile de la vida que pasa no es sino algo similar a un circo, a un barco atestado de tontos. De acuerdo con lo que predica Eclesiastés, considera que todo en la vida es vanidad.>>
<<Esta clase de postura puede ser muy solitaria e infeliz. Para evitar quedar arrinconado en un lugar lleno de angustia, tendremos que trabajar las energías de Saturno y tratar de animarlas un poco. Aunque Saturno es un oponente formidable y muy serio, incluso él tiene un aspecto divertido que se puede aprovechar. A pesar de burlarse y de divertirse mucho con todo aquello que rebaja, al hacerlo también revela su capacidad para reír. El truco consiste en atraerlo a participar en el carnaval de la vida, antes que limitarnos a condenarlo y se puede iniciar el camino en esa dirección. Cuando cada uno de nosotros se da cuenta que es más divertido y más gratificante participar en el juego de la vida en lugar de limitarnos a ser meros espectadores habremos dado nuestros primeros pasos hacia la iluminación.>>
<<Júpiter es de lo más juguetón en la semana de los Bailarines y Soñadores. En consecuencia, aquí se favorece adoptar un enfoque más ligero para alcanzar el éxito en los juegos de azar, incluidos los deportes, sino también en la vida misma. Para quienes tengan conciencia de que podemos considerar la vida como un juego en el que se tienen que seguir ciertas reglas, y que por lo tanto hay que tomarla muy en serio, es muy probable que consigan tratarla de una manera juguetona. Al participar en el juego de la vida uno tiene que decidir si quiere ser espectador, participante o coreógrafo. Es más, también habrá que decidir si queremos destacar los aspectos más técnicos y elegantes del ballet, o las formas más francas y enérgicas de la danza moderna.>>
<<Quienes elijan sentarse en el palco para observar la elegancia y la belleza del movimiento físico disfrutarán sobremanera durante este período personológico, pero echarán de menos la ardiente interacción de ser un participante. Quizá sea mejor dejar la coreografía principalmente en manos de las fuerzas divinas, la suerte y la coincidencia, para abandonar muchas ideas de dirigir y controlar la danza de la vida. Ahora es importante seguir sus sueños, ya que muchos de los que se han ido acumulando a lo largo de los años pueden ser iniciados al fin o incluso realizados cuando Júpiter está en Piscis III. Las energía de esta posición de Júpiter favorecen que sus sueños se conviertan en realidad cuando se inicia este período, lo que sucede aproximadamente cada doce años, tanto si su punto de la suerte aquí como si no. Por un lado, quienes tienen a Júpiter en el momento de nacer ya han reconocido muy probablemente la inclinación por la fantasía juguetona y por asumir riesgos en la vida.>> (Mejor será que se cumplan mis deseos, porque mis sueños, podrían convertir el mundo en un polvorín, oración y ayuno...)
<<Dedicarse al juego de la vida, sin embargo, no implica adoptar una actitud cínica o negarse a tomarse la vida seriamente. El filósofo alemán Nietzsche definió la madurez como la readquisición de la seriedad que uno desplegaba en el juego cuando era niño. Ser una persona madura significa realmente introducir ambas cualidades, el juego y la seriedad, en sus actividades cotidianas y en lograr una buena mezcla de ambas. Aquellos de nosotros que deseamos seguir siendo jóvenes de corazón, nos negamos a ser más rígidos y críticos a medida que transcurren los años y nos sentiremos muy a gusto con las energías de Júpiter en Piscis III y, en consecuencia, derivaremos buena suerte de ellas.>> (Los nacidos del 11 al 18 de marzo son muy afortunados, tanto que se podrían convertir en ganadores, hasta el punto de poder Alcanzar la Luna. Es un decir del éxito en la vida.)
<<Ahora los cohetes de la humanidad llegan muy alto, pero el corazón de las personas creo que está a la altura de los pies de los escarabajos.>> Acabo de leer esta frase en el ejercicio de redacción de una niña de doce años a quien su profesor pidió que describiera cómo veía ella este mundo al que los adultos la estamos empujando. Y la frase me ha dejado literalmente sin respiración. (A mi me ha pasado un tanto de lo mismo, una gran coincidencia, o la sincronicidad). ¿Es cierto que el corazón de la humanidad está por los suelos y que hemos entrado ya de pleno en <<la civilización del desamor>> que Pablo VI veía en el horizonte? (La idea me asalta en esta cuaresma, víspera de la Semana Santa, que los cristianos lo celebran ahora con trompetas y tambores, torrijas y aromas de azahar.) Y me pregunto a mí mismo si no hay en esta celebración algo de la desesperación del náufrago que agita su pañuelo para ser visto por el lejanísimo barco que no le verá nunca. ¿Estaremos ya, para el amor, en la hora veinticinco, definitivamente enrolados en una humanidad de congeladores?>>.
<<Recientemente tuve que preparar un trabajo sobre el tema del amor en la literatura contemporánea y experimenté una muy parecida sensación de vértigo. Kafka me explicaba que <<los hombres somos extranjeros sin pasaporte en un mundo glacial>>. Malraux aseguraba que <<en los rincones más profundos del corazón están agazapadas la tortura y la muerte>>. Lawrence, el gran cantor del erotismo, aseguraba que el amor deja siempre <<un amargo sabor de ceniza en los labios>>. Para Sartre no podía existir la verdadera fraternidad porque <<el infierno son los otros>>. La Sagan aseguraba que <<el amor es una carrera en medio de la niebla. Los que aman no son amados, Los que son amados, aman a su vez, pero a otros. Y tampoco son correspondidos>>. El mismo Brecht, tan entusiasta buscador de la justicia, decía que el hombre no la encontraría jamás: <<Un día el hijo del pobre subirá a un trono de oro. Y ese día es el día que nunca llegará>>.
<<Kazantzakis se atrevía a creer que el hombre posee el amor y que lo lleva <<como una gran fuerza explosiva, envuelta en nuestras carnes, en nuestras grasas, sin saberlo. Pero el hombre no se atreve a utilizarlo porque teme que le abrase. Y así lo deja perder poco a poco, lo deja a su vez a convertirse en carne y grasa>>. Y, para colmo, llegaba Ugo Betti y resumía todo esto en un feroz epitafio: <<No es verdad que los hombres nos amemos. Tampoco es verdad que nos odiemos. Nos desimportamos aterradoramente.>> ¿Era todo esto verdad? Si la novela es un espejo que va por un camino, ¿era nuestro camino ese <<desierto de amor>> que la novela moderna reflejaba? ¿No quedaba, entonces, más salida que aceptar el cínico consejo de de Francoise Sagan; embarcarse <<en la misericordia vía de la mentira?>>
<<Ciertamente, si uno levanta los ojos sobre el mundo siente pronto la amarga quemadura: los pueblos ricos son cada vez más ricos a costa de que los pobres sean cada vez más pobres; los países occidentales gastan cada día en armamento más de lo que África consume cada año en comida; la violencia crece y los asesinos <<reivindican>> sus muertos como si se tratase de un récord o una condecoración; ya tres quintas partes del mundo ponen ojos complacientes ante el aborto y se disponen a encontrar las razones suavizantes para legalizar la eutanasia.>>
<<Estamos en plena estampida del egoísmo. Y los países que van en cabeza son los que presumen de más cultos y civilizados. A mayor nivel de renta existe menos acogida del forastero y del extraño. A mayor cultura se hace más densa la soledad. A la Europa alegre y confiada de los años sesenta le ha ganado el latigazo del petróleo para que, de pronto, los negocios de seguridad se convirtieran en los más rentables. Abres el periódico y lo encuentras lleno de anuncios de cerrojos, puertas abarrotadas de <<puntos fuertes>, candados, alarmas, sprays defensivos. Hay que rellenar docenas de papeles a la puerta de los ministerios porque cualquier visitante puede ser un terrorista. Todos hemos levantado el puente levadizo de nuestro corazón y exigimos pasaporte a cualquiera que intente penetrar en la tierra de nuestra amistad. Hace ahora treinta años Bernanos se marchó a vivir a Brasil porque le habían explicado que en una región de este país las casas no tenían cerraduras: ¡Aquello -pensó el escritor- debía de ser el paraíso! Hoy ¿encontraría un rincón del planeta donde la confianza fuese la primera ley?...>>
<<Pero uno tiene que confesar que hace falta coraje para mantener esa esperanza después de dos mil años de historia cristiana. Cuando uno termina de leer el Evangelio ha de concluir que, lógicamente, la historia de la Iglesia, que trata de realizarlo, no podrá ser otra cosa que una historia de amor. Pero cuando uno termina de leer la historia de la Iglesia sabe que no ha sido así.>>
<<Uno querría pensar que pueblos como el nuestro, que tanto ha presumido de estar empapado de la savia cristiana, tendrían que ser un ejemplo vivo de convivencia, fraternidad y antiegoísmo. Uno querría esperar, que l menos, habríamos desterrado de nuestro país la soledad y el hambre, aunque sólo fuera por aquello que dice Don Quijote de que <<el mayor contrario que el amor tiene es el hambre>>. Cierto: donde hay amor, no hay hambre; donde hay hambre, no hay amor.>>
<<Pero uno sabe que el español es duro y arisco, que el Evangelio ha pasado sobre nuestra piel como pasa el agua del río sobre los guijarros: sin empapar su interior. Uno sabe que no hay desgracia mayor que ser pobre en Granada, parado en Orense, minusválido en Madrid, emigrante en Bilbao o alcohólico en Barcelona. Uno sabe que, desgraciadamente, no hay una relación directa entre el número de personas que van a misa en una ciudad y el nivel de felicidad que se disfruta en sus suburbios.>>
<<Uno piensa, incluso, que pocos pueblos tendrán en su refranero -que dicen que es un resumen de la sabiduría popular- tal medida de anti caridad: <<De fuera vendrá quien de casa te echará.>> <<Parientes y trastos viejos, pocos y lejos.>> <Por la caridad entra la peste.>> <<Quién da pan a perro ajeno, pierde pan y pierde perro.>> <<Piensa mal y acertarás.>> <<Cría cuervos y te sacarán los ojos.>> <<La caridad bien entendida empieza (¿y termina?) por uno mismo.>> <<El que roba a un ladrón tiene cien años de perdón.>> Y hasta -¡qué generosidad!- <<cada uno para sí y Dios para todos.>>
<<Pero difícilmente será Dios para aquellos que vivan para sí. Dios no está en el infierno. Y el infierno es el egoísmo, aquel lugar en que ya nadie ama a nadie. ¿Será, entonces, el infierno simplemente la perfección total y definitiva de la civilización que estamos construyendo? Whitman lo dijo muy hermosamente: <<Todo el que anda cien metros sin amor/ se dirige a sus propios funerales/ con el sudario puesto. Así camina nuestra civilización de cadáveres. Cadáveres obsesionados en poner cerrojos a sus tumbas para que nadie les robe los trozos de muerte que tan avaramente han atesorado. Cadáveres que hoy, tal vez, recibirán el Cuerpo de Cristo y serán capaces de congelar tanto fuego.>> Del libro Razones para la alegría de José Luis Martín Descalzo. Cristianos: ¿Qué habéis hecho del gozo que os dieron hace dos mil años? La Cruz les da bostezos.
<<Considerar la posibilidad de adivinar, determinar o modificar el futuro implica creer que el futuro existe; hay futuro y, además, puede ser distinto del presente y del pasado. Ésta es una idea relativamente reciente en la historia de la humanidad, una novela que se relaciona con la percepción cabal de lo que hemos etiquetado como <<progreso>>.
<<Según la mayoría de los especialistas, la idea actual de progreso es reciente. Nacida con el enciclopedismo en la segunda mitad del siglo XVIII, supone la idea de una posibilidad de cambio a la luz de la razón. El nacimiento de la ciencia experimental moderna en el siglo XVII, con Bacon, Galileo y la posible culminación newtoniana, acabó generando un intento de revisar lo que hasta entonces había sido una premisa aceptada desde muchos siglos atrás. un ritmo de cambio en la vida muy limitado y poco perceptible para la mayoría de los individuos de la especie humana.>>
<<De entre los enciclopedistas, fue Condorcet (!743-1794) quien introdujo claramente la idea de progreso y quien la concretó precisamente en el progreso científico-técnico. Se progresa, nos dice Condorcet, con la ciencia (saber más cosas de la naturaleza y del universo que nos rodea) y con la técnica (disponer de más artefactos para conseguir un mejor dominio de la naturaleza y de cuanto nos rodea). La ciencia experimental moderna del siglo XVII y la incipiente revolución industrial de finales del siglo XVIII explican y justifican el nuevo punto de vista y avalan la posibilidad de progreso: un futuro distinto se hace posible sólo gracias a la ciencia y la técnica. El siglo XIX y la primera mitad del XX fueron testigos de la confianza casi ciega en la ciencia y la tecnología y sus resultados que, se imaginaba, habían de ser siempre para bien.>>
<<No obstante, ciertas realizaciones aciagas de la tecnología (gas mostaza en la Primera Guerra Mundial, bomba atómica en la Segunda, DDT, lluvia ácida, efecto invernadero, ataques a la supervivencia ecológica y la biodiversidad de especies, etc...) empiezan a plantear que no se trata de aceptar cualquier futuro, sino que conviene prever con antelación lo que pueda ocurrir e incluso que es imprescindible actuar para diseñar y configurar ese futuro entre los muchos futuros posibles.>>
<<Curiosamente es también en la segunda mitad del siglo XX cuando se alcanza la constatación de que el futuro es claramente distinto del pasado y, además, nos avasalla con un cambio inevitable que se presenta a marchas forzadas. Seguramente fue el ensayista norteamericano Alvin Toffler, con su gran éxito de ventas EL SHOCK DEL FUTURO (1970), quien transmitió al gran público la sensación de que el cambio preside ya nuestras vidas.>>
<<Ahora sabemos que el futuro existe y ha de ser distinto del presente. La nueva pregunta es si podemos anticiparlo o, incluso, modificarlo. La nueva pregunta es, en definitiva, si cabe concebir la prospectiva del futuro e incluso si éste admite ser diseñado a nuestra voluntad. La prospectiva científica intenta elaborar modelos matemáticos para determinar las grandes tendencias que pueden configurar nuestro futuro. No es un trabajo fácil y la historia reciente prospectiva moderna está plagada de variados errores y, también, afortunadamente, de algunos aciertos. Se recuerda muy a menudo que el Hudson Institute realizó, a finales de los años sesenta, un complejo estudio prospectivo para averiguar cómo podía ser la última tercera parte del siglo XX.>>
<<Los resultados del estudio, publicado en el libro HACIA EL AÑO 2000, pronto quedaron obsoletos: la guerra del petróleo de 1973 modificó un parámetro tan importante como el coste de la energía, una hipótesis que no había sido considerada en el estudio del Hudson Institute. Un feo ejemplo de los muchos problemas de la prospectiva. Desgraciadamente es muy posible que la realidad sea mucho más compleja de lo que cabe incluir en un modelo matemático si pretendemos que éste sea completo. Aunque esto, siendo cierto, no invalida la posibilidad de una prospectiva <<tendencial>> que marque las grandes líneas a las que apunta el futuro posible, unas líneas que nos han de permitir, por lo menos, limitar las tendencias que no nos gusten y potenciar aquellas tendencias que resulten atractivas.>>
<<La ciencia ficción, por su parte, presenta otra perspectiva para abordar el futuro. Sin ningún tipo de rigor científico ni planteamientos globalizadores, la ciencia ficción intenta imaginar cómo será vivir en ese futuro distinto que nos preparan la ciencia y la tecnología. Isaac Asimov, bioquímico, divulgador científico y famoso novelista de ciencia ficción, definía precisamente ese género literario como <<la rama de la literatura que trata de la respuesta humana a los cambios en el nivel de la ciencia y la tecnología>>. Una literatura nacida precisamente con y para el cambio.>>
<<Si la prospectiva científica intenta averiguar el futuro con la ayuda de las matemáticas y la especulación científica, la ciencia ficción se basa en la especulación literaria. Si se trata de prepararse para un futuro distinto, la ciencia ficción, aun con sus muchos errores de prospectiva, permite adelantarse en el tiempo al analizar las consecuencias de inminentes posibilidades.>>
<<Hay ejemplos muy claros. Para la mayoría de nuestra sociedad, la clonación es un fenómeno que interesó sólo cuando, en febrero de 1977, se logró por primera vez en la historia clonar con éxito un mamífero: la oveja Dolly. Como era de esperar, en 1977 hubo todo tipo de reacciones sobre la clonación humana: manifestaciones conminatorias del Sumo Pontífice de la Iglesia católica, declaraciones solemnes de comisiones científicas de la UNESCO sobre ética en la ingeniería genética, e incluso la conversión de la inocente ovejita Dolly en el personaje del año 1977 en algunas revistas estadounidenses.>>
<<Lo cierto es que para los lectores de ciencia ficción el debate no constituía una novedad: Llevaban ya años analizando bastantes de las posibles consecuencias de la clonación en los seres humanos a muchos niveles. Incluso desde fecha tan precoz como 1932, fecha de la aparición de UN MUNDO FELIZ de Aldous Huxley, aunque en realidad los años setenta fueron los más fructíferos en el tratamiento del tema de la imaginada clonación humana por parte de la ciencia ficción. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce. La ciencia ficción parece una buena fuente de predicciones sobre el futuro que nos deparan la ciencia y la tecnología, pero no siempre se trata de anticipación del futuro, y hay presuntas predicciones que no lo han sido en absoluto.>>
<<El ejemplo paradigmático es el submarino Nautilus que Julio Verne describiera en 20.000 LEGUAS DE VIAJE SUBMARINO (1870). Pese a lo que pueda parecer, no hubo predicción alguna en ello: la idea de la navegación submarina ya era conocida y había sido seriamente analizada en un estudio de William Bourne fechado en el lejano 1578. En mayo de 1801, con la contribución económica de Napoleón, Robert Fulton construyó un protosubmarino para cuatro personas y le llamó precisamente Nautilus. Incluso el Ictineo del catalán Narciso Monturiol se construyó en 1857, y su primera prueba se realizó con éxito en el puerto de Barcelona en 1859, antes de la novela de Verne.>>
<<Además, el 17 de febrero de 1864, en el puerto de Charleston, como una acción más en la guerra de Secesión norteamericana, el protosubmarino H. L. Hunley de la Confederación atacó con una especie de torpedo al navío Housatonic de la Unión. Verne no imaginó el submarino, sólo utilizó la idea en su novela. En cualquier caso, con errores o sin ellos, la ciencia ficción nos prepara para vivir en el futuro y, además, por si ello fuera poco, en su seno se ha elaborado el concepto de la ciencia de la historia futura, la prospectiva más completa y definitiva: la psicohistoria.>>
<<La idea central de la psicohistoria, imaginada por Asimov hacia los años cuarenta, se basa en que <<las leyes de la historia son tan absolutas como las de la física y, si las posibilidades de error son mayores, es sólo porque la historia no trata con tantos seres humanos como átomos trata la física y por eso las variaciones individuales cuentan más>> (Fundación e Imperio, capítulo 11). Se trata, según explicó el mismo Asimov, de imaginar que se aplica a la sociedad el mismo tipo de pautas estadísticas con las que, por ejemplo, se ha conseguido conocer el comportamiento de los gases.>>
<<Es cierto que no es posible predecir el comportamiento de una molécula individual de un gas en determinadas condiciones de presión y temperatura (que, por otra parte, son parámetros que afectan al conjunto del gas y no a una molécula solitaria), pero sí cabe predecir l comportamiento del gas como un conjunto estadístico. Asimov se limitó a aplicar a la sociedad humana el mismo tipo de razonamiento y, gracias a las ventajas de la ficción, lo convirtió en una ciencia sólida y eficaz: la psicohistoria.>>
<<Se superaban así algunos aspectos del determinismo de Laplace (1749-1827), quien imaginaba que una inteligencia muy poderosa, conocedora del estado total del universo en un momento determinado, podría, con las leyes de la física, predecir con exactitud y con el grado de precisión deseado el estado del universo en cualquier otro momento de su historia.><
<<Sin embargo hoy sabemos que las cosas no son tan sencillas. desde los años cuarenta hasta hoy la ciencia ha avanzado e incorporado nuevos conceptos. La visión simplista de Laplace (y, con ella, la viabilidad del esquema de acción conocido como el Plan Seldon en la ficción asimoviana asociada a las Fundaciones) ha sido puesta en duda por la nueva teoría del caos y la complejidad. El mismo Asimov parece haberse dado cuenta de ello e intentó introducir nuevos elementos en las últimas novelas de la serie. Pero la realidad es que sólo ahora, a finales del siglo XX, los escritores conocidos como <<las tres bes>> de la ciencia ficción moderna (Benford, Bear y Brin), más de medio siglo después de la creación de una moderna mitología de nuestro tiempo, han sido capaces de incorporar los nuevos conocimientos de la ciencia al ambicioso esquema asimoviano. Tal y como decía Benford en el Epílogo al primer volumen de esta nueva trilogía:
<<Siempre me había preguntado sobre algunos aspectos cruciales dl Imperio imaginado por Asimov: ¿Por qué no hay alienígenas en la galaxia? ¿Qué papel desempeñan los ordenadores? ¿Y los robots? ¿Cómo llegó la teoría de la psicohistoria a ser como es? En realidad, serían Bear, y sobre todo Brin, quienes introdujeran todos esos nuevos elementos para modernizar y completar la obra del Buen Doctor. En particular es Brin quien aborda, en la novela que hoy presentamos, la temática del caos.>>
<<En EL TRIUNFO DE LA FUNDACIÓN, un anciano Hari Seldon empieza a sospechar que ni la Primera ni la Segunda Fundación son la solución definitiva ante la amenaza del Caos y el grave peligro que representa para la civilización humana. El enfrentamiento entre robots calvinianos y giskardianos, planetas que <<renacen>> para sucumbir bajo el Caos, robots con libre albedrío sin estar sometidos a las leyes de la robótica, la Tierra y su nueva población, son algunos de los complejos elementos que han de ayudar a un anciano y agotado Hari Seldon en su descubrimiento definitivo...>>
(Ve y observa, aquí hay algunas de las profecías de los Illuminati, descritas en las cartas de Pike y Mazzini: El triunfo del nuevo orden mundial la FUNDACIÓN, la Primera y la Segunda Guerra Mundial, el enfrentamiento entre el Islam y el Judaísmo (el enfrentamiento entre los robots calvinianos y giskardianos, la nueva Tierra y su nueva población. Está muy claro que piensan eliminar a millones de seres humanos. ¿Cómo llegó Asimov a estas teorías? Porque era miembro de los Illuminati, eso seguro. Desgraciadamente es muy posible que logren un enfrentamiento global, por el hambre y la necesidad que han colgado a la espalda de la Humanidad. Cierra los ojos para ver mejor. Escucha en el silencio de tu mente. En tres años de guerra sostenida, Islam-Judaísmo- piensan en el triunfo, sin contar con DIOS. Los hombres buenos, los virtuosos ya han llegado a la guarida de los diablos, ante la palabra Jesús, de una forma tan sencilla, los diablos desaparecen: Jesús, 70.000 mil veces Jesús.
El futuro se puede conocer, prever y ver. Continuará, cuando así Dios lo quiera. Señor, bendice y certifica la obra de nuestras manos. Gracias, Padre del Cielo. Amén.
No hay comentarios:
Publicar un comentario